Zoals jullie allemaal vast wel weten is Ripple verwikkeld in een rechtszaak tegen de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC). De toezichthouder heeft eind 2020 een rechtszaak aangespannen tegen het betalingsbedrijf, vanwege het houden van een doorlopende ongeregistreerde verkoop van effecten in de vorm van XRP. Velen nemen het de voormalig SEC-voorzitter Jay Clayton kwalijk dat hij de rechtszaak besloot aan te spannen, net voordat hij aftrad.
Toen Clayton’s voorzitter van de SEC was, stond hij bekend om zijn anti-crypto-houding. Na zijn vertrek ging de voormalige SEC-voorzitter de private sector in om te werken voor One River Digital Asset Management als onderdeel van de Academic and Regulatory Advisory Council. Opmerkelijk is dat Clayton het bedrijf nu adviseert over Bitcoin en andere cryptocurrencies.
De ommekeer van Clayton
Het is nog opvallender dat Clayton recentelijk in een redactioneel artikel voor de Wall Street Journal getiteld “Crypto heeft regulering nodig, maar het heeft geen nieuwe regels nodig”, aangaf dat de crypto-industrie meer regulering nodig heeft onder het huidige kader. Hij noemde cryptocurrencies zelfs een onderdeel van een “digitale revolutie die gaande is in de financiële dienstverlening”.
Clayton stelde verder dat de Amerikaanse toezichthouders “tientallen jaren” ervaring hebben met financiële activiteiten die worden uitgevoerd door cryptocurrencies, zoals betalingen. Daarom voegde hij eraan toe dat de toezichthouders al over de instrumenten beschikken om de potentiële risico’s van deze nieuwe activaklasse aan te pakken, zonder “hun belofte te verstikken”. Clayton ging verder met:
“Als een gecoördineerde analyse door nationale en internationale autoriteiten een lacune in de regelgeving aan het licht brengt, moet deze worden opgevuld. Maar we moeten niet beginnen met aan te nemen dat we de regelgeving opnieuw moeten uitvinden.”
Als voorbeeld noemde de voormalige SEC-voorzitter de “obligaties aan toonder”, een instrument dat door houders wordt gebruikt om contante betalingen te eisen bij de presentatie ervan. Clayton beweerde dat een gecoördineerde inspanning tussen verschillende Amerikaanse en internationale agentschappen “deze markt tot een einde heeft gebracht”, zonder de algehele obligatiemarkt te beïnvloeden. Hij voegde toe:
“Dezelfde benadering kan worden toegepast op nieuwe instrumenten die vergelijkbare risico’s met zich meebrengen, zoals het overdragen van bitcoin met behulp van een anonieme portemonnee.”
Ripple reageert op Clayton’s voorstel
Het mag duidelijk zijn dat Ripple niet de beste ervaringen heeft met Clayton, en de CEO van het bedrijf, Brad Garlinghouse, reageerde dan ook op het voorstel van Clayton. Hij verwees naar het artikel als “absoluut ironisch”, maar vierde de verandering in de visie van de voormalige regeringsfunctionaris op de crypto-industrie. Hij zei het volgende:
“Mijn belangrijkste take-away hiervan? Jay Clayton voegt zich bij het koor van stemmen dat zegt dat er een gebrek is aan duidelijkheid over de regelgeving voor cryptocurrencies en dat innovatie hier in de Verenigde Staten verstikt (zeker ironisch, maar beter laat dan nooit!).”
Het hoofd van Ripple benadrukte dat technologie voor veel doeleinden nuttig kan zijn, legaal en illegaal. Hij is echter van mening dat bedrijven in de VS, die zich aan de regels houden, in “het ongewisse” zijn gelaten of worden geconfronteerd met juridische stappen. Daarom riep hij op tot een duidelijk wettelijk en regelgevend kader en citeerde Clayton, de voormalige SEC-voorzitter in zijn artikel:
“‘We moeten ook rekening houden met de standaardregel in het Amerikaanse systeem: innovatie is welkom als er geen juridische reden is om zich ertegen te verzetten.’ Woorden om naar te leven!”
Naast Ripple Labs werden bestuursleden Brad Garlinghouse en Chris Larsen door de SEC aangeklaagd voor de vermeende verkoop van een niet-geregistreerd effect. Het proces bevindt zich momenteel in een kritieke fase, aangezien de rechtbank voor het zuidelijke district van New York het door beide partijen aangedragen bewijsmateriaal beoordeelt.
Recente ontwikkelingen lijken Ripple te verkiezen boven de toezichthouder, maar het juridische proces is nog vroeg om een mogelijke uitkomst te voorspellen.
