Sinds december vorig jaar is Ripple verwikkeld in een rechtszaak van $1,3 miljard tegen de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC), die het digitale betalingsbedrijf beschuldigt van het aanbieden van een niet-geregistreerde effect in de vorm van zijn eigen XRP-token.
Het bedrijf heeft gisteren echter een ontdekkingsbesluit gewonnen, waarbij de SEC interne documenten over Bitcoin (BTC) en Ethereum (ETH) moet overhandigen. Als gevolg hiervan kan het grote publiek binnenkort een kijkje nemen achter het gordijn van de Amerikaanse toezichthouder.
Onduidelijke richtlijnen
Op 15 maart dienden Ripple Labs samen met zijn medebeklaagden, CEO Brad Garlinghouse en uitvoerend voorzitter Chris Larsen, een motie in om de SEC te dwingen documenten te produceren over de communicatie vanuit de SEC over Bitcoin en Ethereum of haar interne communicatie over XRP. De motie luidde als volgt:
“Bijna een decennium lang keek de SEC toe terwijl XRP groeide en zich ontwikkelde, terwijl ze geen formele richtlijnen uitvaardigde dat de verkoop ervan mogelijk illegaal zou zijn. De SEC kondigde echter aan dat de verkoop van twee vergelijkbare digitale activa – Bitcoin en Ether – geen effectenaanbod was.”
De SEC heeft via openbare opmerkingen van zowel voormalig voorzitter Jay Clayton als voormalig directeur van handhaving William Hinman laten weten dat het Bitcoin en Ethereum, de twee grootste cryptocurrencies naar marktkapitalisatie, niet als effecten beschouwt. De toezichthouder heeft echter geen formele richtlijnen verstrekt waarin in detail wordt uitgelegd hoe het tot deze conclusie is gekomen.
Mogelijk goed nieuws voor Ripple
Ripple is waarschijnlijk op zoek naar SEC-vermeldingen van XRP als een “virtuele valuta” zoals Bitcoin en Ethereum, wat zijn argument zou versterken dat het op dezelfde manier zou moeten worden behandeld. Het kan ook enig inzicht krijgen in de criteria van het bureau om te bepalen wanneer digitale activa wel en geen effecten zijn, die het vervolgens vermoedelijk zou kunnen gebruiken om te beweren dat XRP aan die vereisten voldoet.
De SEC verzette zich tegen de ontdekkingsbesluit en beweerde dat “de acties van de promotor hier centraal moeten staan”. Dit protest heeft echter niet het gewenste resultaat opgeleverd voor de toezichthouder.
