Ripple-medeoprichter Larsen botst over AI, surveillance en politieke miljoenen
Chris Larsen wil de AI-wapenwedloop afremmen, maar zijn geld speelt tegelijk een rol bij politietoezicht en verkiezingscampagnes in Californië. De Ripple-medeoprichter belandt daarmee midden in een debat over XRP, privacy en de politieke macht van techmiljardairs.
Dat debat kreeg maandag 7 september nieuw vuur door On with Kara Swisher. De aflevering heet Why This Crypto Billionaire Wants to Slow Down the AI Arms Race en duurt ongeveer 52 minuten.
Swisher bevraagt Larsen over AI, surveillance, cryptoregels, Californiës miljardairsbelasting en de tussentijdse verkiezingen.
Het gesprek gaat daardoor veel verder dan Ripple.
De podcast maakt meteen een opvallende fout
De officiële podcastomschrijving noemt Larsen CEO van Ripple.
Dat klopt niet.
Ripple vermeldt Larsen zelf als Executive Chairman en medeoprichter. Brad Garlinghouse staat als CEO vermeld en nam die functie op 1 januari 2017 van Larsen over.
Dat lijkt een klein detail, maar het telt hier.
Larsen bestuurt Ripple niet dagelijks. Zijn publieke invloed loopt juist steeds nadrukkelijker via bestuur, investeringen, politieke donaties en maatschappelijke campagnes.
Hij zit daarnaast nog altijd in de adviesraad rond RLUSD. Daarmee blijft zijn band met Ripple en de bredere XRP-strategie stevig.
Larsen wil rem op de AI-race
De titel van Swishers aflevering zet één tegenstelling centraal: Larsen wil dat de wedloop naar steeds krachtigere AI-systemen wordt afgeremd.
Dat raakt een discussie die in Silicon Valley steeds harder wordt.
Amerikaanse bedrijven investeren enorme bedragen in modellen, chips en datacenters. Tegelijk groeit de vrees dat commerciële en geopolitieke druk bedrijven dwingt sneller te gaan dan veiligheidsregels kunnen volgen.
De openbare podcastomschrijving geeft geen volledig beleidsplan van Larsen. Het is dus te vroeg om hem bijvoorbeeld een algemene AI-pauze of specifiek wettelijk model toe te schrijven.
Wat wel vaststaat: Swisher legt zijn waarschuwing over AI naast zijn eigen gebruik van geld en technologie in San Francisco.
En daar wordt het ongemakkelijker.
Flock zet Larsen midden in privacydebat
San Francisco gebruikt honderden automatische nummerplaatcamera's van Flock Safety.
Die camera's lezen kentekens en kunnen voertuigen zoeken op kenmerken zoals kleur, merk en carrosserietype. De politie gebruikt de data binnen haar Real-Time Investigation Center, het RTIC.
De podcast koppelt Larsen rechtstreeks aan dat surveillancesysteem.
Daarbij is wel een nuance nodig.
De officiële SFPD-documentatie zegt dat de oorspronkelijke Flock-uitrol werd betaald uit een subsidie van California's Board of State and Community Corrections. Larsen financierde dus niet simpelweg zelf alle Flock-camera's.
San Francisco heeft Larsen en Ripple wél publiek bedankt voor hun steun aan de verdere uitbouw van het RTIC. Larsen verdedigde die aanpak zelf als een manier om moderne technologie met waarborgen voor verantwoord gebruik te combineren.
Dat maakt de politieke botsing niet kleiner.
Het maakt hem preciezer.
De politie wijst op honderden arrestaties
Voorstanders van het camerasysteem hebben cijfers aan hun kant.
De SFPD meldde in april 2025 dat het RTIC had geholpen bij meer dan 500 arrestaties. Bij 207 daarvan werd het Flock-netwerk gebruikt.
Ook in 2026 bleef de technologie actief.
Na een gewelddadige diefstal van Pokémon-kaarten gebruikte het RTIC Flock om het voertuig van verdachten terug te vinden. Drones werden vervolgens ingezet om het voertuig te volgen.
Daarmee hebben politie en stadsbestuur concrete voorbeelden waarmee zij het systeem verdedigen.
Privacygroepen stellen daar een andere vraag tegenover: hoeveel bewegingen van burgers moet een stad structureel verzamelen om verdachten sneller te vinden?
Dat is precies de scheidslijn waarop Larsen nu persoonlijk terechtkomt.
Activisten gingen zelfs naar zijn woning
Eind augustus kreeg die kritiek een gezicht.
Activisten van Sunrise Movement demonstreerden bij Larsens woning in San Francisco tegen het gebruik van Flock-camera's en zijn steun aan politietechnologie.
De actie was bewust persoonlijk.
Niet alleen het camerasysteem werd aangevallen, maar ook de mogelijkheid van één zeer vermogend individu om publieke veiligheidsprojecten financieel te ondersteunen.
Dat sluit direct aan op de bredere vraag in Swishers interview.
Larsen waarschuwt voor geconcentreerde technologische macht rond AI.
Critici vragen vervolgens hoeveel geconcentreerde macht een miljardair zelf moet kunnen uitoefenen.
$500.000 voor één lokale politieke organisatie
Die vraag wordt scherper door zijn politieke uitgaven.
Op 3 september ontving een onafhankelijke organisatie die Theo Ellington steunt voor de San Francisco Board of Supervisors precies $500.000 van Christian Larsen.
Dat was op dat moment de volledige gemelde financiering van het comité, blijkt uit de officiële campagnegegevens van de San Francisco Ethics Commission.
Larsen geeft daarmee niet simpelweg een paar duizend dollar aan een kandidaat.
Hij kan in één transactie een complete onafhankelijke campagnepot vullen.
Dat is legaal.
Het roept wel dezelfde machtsvraag op als zijn betrokkenheid bij surveillance: hoeveel verschil kan één groot vermogen maken in beslissingen die voor een hele stad gelden?
De strijd om Proposition 40 gaat over zijn eigen vermogen
Daar komt Proposition 40 bovenop.
Het Californische voorstel legt een eenmalige belasting van 5% op aan bepaalde inwoners die op 1 januari 2026 minstens $1 miljard aan vermogen hadden.
Volgens de officiële kiezersgids van Californië moet 90% van de opbrengst naar gezondheidszorg. Vastgoed, pensioenen en bepaalde pensioenrekeningen vallen doorgaans buiten de berekening.
Larsen staat duidelijk aan de andere kant.
De officiële FPPC-gegevens tonen $5 miljoen van Larsen persoonlijk aan Golden State Promise, een organisatie die Proposition 40 bestrijdt.
Ripple Labs gaf dezelfde organisatie eveneens $5 miljoen.
Dat is scherper aantoonbaar dan alle bedragen rond bredere politieke groepen op één hoop gooien.
Zijn politieke macht loopt verder dan crypto
Daarmee ontstaat een opvallend profiel.
Larsen bouwde zijn bekendheid en vermogen via fintech en Ripple. Zijn publieke geldstromen raken nu echter politiewerk, lokale verkiezingen, belastingbeleid en AI.
Dat is een forse verschuiving.
Crypto werd jarenlang verkocht als technologie die macht kon verspreiden. Geen bank moest alleen bepalen wie geld mocht versturen. Geen centrale partij moest volledige controle hebben.
Een van de rijkste ondernemers uit die beweging beschikt nu zelf over voldoende vermogen om verkiezingen en publieke technologieprojecten zwaar te beïnvloeden.
Dat maakt Larsen niet automatisch inconsistent.
Maar het maakt onderzoek naar zijn keuzes wel gerechtvaardigd.
AI maakt die tegenstelling nog scherper
Juist het AI-debat legt een fundamenteel probleem bloot.
Larsen vreest kennelijk dat een ongeremde wedloop tussen grote technologiebedrijven ongewenste macht en risico's creëert.
Dat is een discussie over wie grenzen mag stellen aan technologie.
Bij Flock geldt dezelfde vraag.
Wie bepaalt welke gegevens politie mag verzamelen? Hoe lang mogen die worden bewaard? Welke zoekopdrachten zijn toegestaan? En hoeveel zeggenschap hoort een particuliere financier te hebben wanneer publieke veiligheidsdiensten technologie invoeren?
Bij verkiezingen verschuift de vraag opnieuw.
Wie krijgt politiek bereik wanneer één donor $500.000 kan storten of miljoenen tegen een belastingvoorstel kan inzetten?
De technologie verschilt.
De machtsvraag blijft vrijwel dezelfde.
Dit is geen XRP-verhaal met een directe koersuitkomst
Voor stablecoins, Ripple en XRP heeft Larsens profiel wel betekenis, maar niet omdat iedere politieke donatie iets met de XRP-koers doet.
Zijn positie laat vooral zien hoe diep de mensen achter grote cryptobedrijven de reguliere politieke en financiële wereld zijn binnengetrokken.
Larsen is geen buitenstaander meer die vanuit crypto kritiek levert op bestaande instituties.
Hij helpt zelf mee bepalen welke regels, kandidaten en technologische keuzes steun krijgen.
Dat is een andere vorm van invloed dan een nieuwe Ripple-deal of XRPL-update.
En misschien een grotere.
Larsen wordt nu zelf onderdeel van het debat dat hij voert
Swishers nieuwe interview is daarom interessanter dan de titel over een AI-wapenwedloop doet vermoeden.
Larsen vraagt hoe snel technologie moet mogen gaan.
Zijn critici stellen een tweede vraag: hoeveel macht moet iemand met miljarden dollars krijgen om te bepalen waar die technologie wordt ingezet?
De Flock-camera's, zijn politieke donaties en zijn verzet tegen Proposition 40 maken die vraag tastbaar.
Larsen hoeft geen gekozen ambt te bekleden om grote invloed uit te oefenen.
Precies daarom gaat dit verhaal uiteindelijk minder over Ripple.
Het gaat over wat er gebeurt wanneer de ondernemers die ooit nieuwe financiële systemen bouwden genoeg geld verzamelen om ook de regels, politiek en veiligheidskeuzes eromheen mee te vormen.
Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
