CLARITY Act door Senate Banking Committee met 15-9 stemming

De Amerikaanse cryptosector heeft een belangrijke politieke overwinning geboekt, maar nog geen definitieve doorbraak. De Senate Banking Committee stuurde de CLARITY Act donderdag met 15 tegen 9 stemmen door naar de volledige Senaat.

De uitslag was opvallend omdat alle Republikeinen voor stemden, samen met de Democraten Ruben Gallego en Angela Alsobrooks. Juist die beperkte Democratische steun maakt het vervolg spannend, want Reuters meldt dat beide voorstemmers hun steun voor de eindstemming nog niet definitief hebben vastgelegd.

De Digital Asset Market Clarity Act moet een duidelijker Amerikaans kader bouwen voor digitale assets. De wet moet vastleggen wanneer een token onder effectenregels valt, wanneer de CFTC bevoegd is en welke verplichtingen gelden voor handel, uitgifte en tussenpersonen.

Daarmee probeert Washington een probleem op te lossen dat de markt al jaren achtervolgt. Cryptobedrijven klagen dat de VS te lang heeft geleund op rechtszaken en handhaving achteraf, terwijl toezichthouders juist waarschuwen voor fraude, witwassen en risico’s voor beleggers.

De Senaatscommissie presenteert de wet als een poging om versnipperd toezicht te vervangen door vaste regels. In de praktijk wordt dit een nieuwe machtsverdeling tussen de SEC en CFTC, met aanvullende eisen rond disclosure, anti-fraude en consumentenbescherming.

Voor de markt is dat groot. Niet omdat de wet nu al definitief is, maar omdat de VS voor het eerst in lange tijd een serieuze kans heeft om een brede marktstructuurwet richting de Senaatsvloer te krijgen.

Een van de gevoeligste onderdelen blijft stablecoins. Banken en cryptobedrijven botsen al maanden over de vraag of gebruikers beloningen mogen ontvangen op stablecointegoeden.

De huidige compromisroute is precieser dan een simpel verbod. Reuters schrijft dat rente of yield op passieve stablecoinbalansen wordt beperkt, terwijl activiteitsgebonden beloningen mogelijk blijven. Denk aan beloningen voor transacties, walletgebruik, betalingen of andere vormen van deelname aan een netwerk.

Dat compromis hielp de wet vooruit, maar lost de machtsstrijd niet op. Banken vrezen dat stablecoins met beloningen gaan concurreren met bankdeposito’s. Cryptobedrijven vinden een te breed verbod juist anti-competitief.

Daarmee draait het stablecoindebat niet alleen om consumentenbescherming. Het gaat ook om wie straks de klantrelatie, liquiditeit en marges in digitaal geld controleert.

De CLARITY Act gaat verder dan alleen SEC versus CFTC. Reuters meldt dat digitale commodity-platformen onder Bank Secrecy Act-verplichtingen zouden vallen, inclusief klantcontrole en transactiemonitoring.

Ook DeFi krijgt aparte aandacht. De wet probeert onderscheid te maken tussen echt gedecentraliseerde systemen en structuren die wel als decentraal worden gepresenteerd, maar in de praktijk nog door een partij of groep kunnen worden aangestuurd.

Dat is een belangrijk punt. Een protocol zonder centrale controle is moeilijker te reguleren dan een platform met management, inkomstenmodel en duidelijke operationele macht.

De wet probeert dus ruimte te laten voor self-custody en open infrastructuur, maar tegelijk te voorkomen dat bedrijven zich achter decentralisatie verschuilen terwijl ze feitelijk als financiële tussenpersoon functioneren.

Voor crypto-gebruikers is vooral de self-custody-bepaling belangrijk. De Senaatstekst bevat taal die federale instanties moet verhinderen om het gebruik van self-hosted wallets voor legale doeleinden te verbieden of onnodig te belemmeren.

Dat is een duidelijke pro-crypto component in het voorstel. Het sluit aan bij een kernpunt van de sector: gebruikers moeten digitale assets zelf kunnen bewaren zonder verplicht via een centrale partij te gaan.

Tegelijk betekent die bescherming niet dat alle transacties buiten toezicht vallen. Zodra platforms, brokers, dealers of exchanges betrokken zijn, kunnen compliance- en antiwitwasregels alsnog gelden.

De wet probeert daarmee twee werelden te combineren: recht op zelfbewaring voor legale gebruikers, en zwaardere verplichtingen voor partijen die als marktinfrastructuur optreden.

De grootste politieke splijtzwam ligt inmiddels niet alleen bij technische regels, maar bij ethiek en belangenverstrengeling.

Senator Elizabeth Warren en andere Democraten vinden dat de CLARITY Act te vriendelijk blijft voor de cryptosector en onvoldoende waarborgen bevat tegen witwassen, misleiding en politieke zelfverrijking. Reuters noemt zorgen over politieke functionarissen die financieel kunnen profiteren van crypto als een belangrijk punt in het debat.

Die aanval kreeg extra lading door de discussie rond World Liberty Financial, het cryptobedrijf dat met de Trump-familie wordt verbonden. Warren wil dat zulke belangen niet los worden gezien van marktstructuurwetgeving.

Voorstanders zien dat anders. Republikeinen rond voorzitter Tim Scott en senator Cynthia Lummis presenteren de tekst juist als resultaat van maanden onderhandelen met toezichthouders, wetshandhavers, banken, innovators en consumentenbelangen.

Hun argument is simpel: zonder duidelijke regels verliest de VS innovatie aan andere landen, terwijl duidelijke disclosure-, anti-fraude- en antiwitwasregels de markt juist veiliger moeten maken.

De commissiepassage is dus een grote stap, maar geen eindpunt. De CLARITY Act moet nog door de volledige Senaat, waar bredere Democratische steun nodig is.

Reuters meldde eerder dat het voorstel waarschijnlijk zeven Democratische stemmen nodig heeft om door de Senaat te komen. Dat maakt de positie van Gallego en Alsobrooks belangrijk, maar nog niet genoeg.

De komende fase draait daarom om amendementen. Twijfelende Democraten willen mogelijk strengere taal rond ethiek, antiwitwasregels en politieke belangen. Banken zullen blijven duwen op stablecoinbeloningen, terwijl de cryptolobby juist wil voorkomen dat het compromis alsnog te streng wordt.

Voor de markt is dat de echte vraag: hoeveel moet de tekst nog veranderen om genoeg stemmen te halen, en blijft de wet dan nog aantrekkelijk genoeg voor de sector?

Voor Nederlandse en Belgische beleggers is dit meer dan Amerikaans politiek theater. Amerikaanse cryptowetgeving werkt vaak direct door in liquiditeit, exchangebeleid, institutionele toegang en sentiment rond grote munten.

Als de VS eindelijk een helder marktstructuurkader krijgt, kan dat de juridische mist rond veel cryptoprojecten verminderen. Dat kan vooral belangrijk zijn voor exchanges, stablecoins, tokenuitgevers en institutionele producten.

Maar de wet is nog niet rond. De commissie heeft de deur opengezet, niet de eindstreep bereikt.

De CLARITY Act heeft nu momentum, bipartisane steun in commissie en een duidelijke plek op de politieke agenda. Tegelijk blijven ethiek, stablecoins en antiwitwasregels het dossier achtervolgen.

Dat maakt de conclusie nuchter: crypto heeft in Washington een grote slag gewonnen, maar de moeilijkste onderhandeling begint nu pas.