Brit eist 2.323 bitcoin terug na bizarre claim over stiekem gefilmde seed phrase

Een Britse civiele rechtszaak draait om een opvallende beschuldiging. Een man stelt dat zijn vervreemde vrouw ruim 2.300 bitcoin heeft buitgemaakt nadat zij zijn seed phrase heimelijk zou hebben vastgelegd met camera’s in huis.

Tegen de huidige marktwaarde gaat het om ongeveer 171 tot 172 miljoen dollar. In de procedure werd de waarde ook in Britse ponden genoemd, grofweg tussen de 160 en 180 miljoen pond.

De zaak ligt bij het High Court in Londen onder de naam Ping Fai Yuen v Fun Yung Li & Anor. In een uitspraak van 10 maart 2026 zet rechter Cotter de kern van het conflict uiteen.

Volgens de claimer was hij de rechtmatige eigenaar van 2.323,28423347 BTC, opgeslagen op een Trezor hardware wallet. Die wallet was beveiligd met een pincode, maar kon ook worden hersteld met een seed phrase van 24 woorden.

Volgens zijn lezing zijn de bitcoins op 2 augustus 2023 zonder zijn medeweten verplaatst van het toenmalige adres naar uiteindelijk 71 andere adressen. In de uitspraak staat ook dat er sinds 21 december 2023 geen verdere transacties met die bitcoin zouden hebben plaatsgevonden.

Dat detail is relevant, omdat het erop wijst dat de coins volgens de claim niet direct via snelle verkoop of doorstorting uit beeld zijn verdwenen. Ze zouden in theorie dus nog te volgen kunnen zijn.

Het opvallendste onderdeel van de zaak is de manier waarop de seed phrase volgens de claim in handen zou zijn gekomen. De man stelt dat zijn vrouw hem heimelijk heeft opgenomen om de herstelzin van zijn wallet te achterhalen.

In de uitspraak staat expliciet dat zijn zaak erop neerkomt dat zijn echtgenote de seed phrase “covertly” heeft verkregen door hem op te nemen, mogelijk samen met haar zus.

Rechter Cotter vat ook samen dat de oudste dochter de man begin juli 2023 zou hebben gewaarschuwd dat zijn vrouw probeerde de bitcoin in handen te krijgen. Daarna zou hij audioapparatuur hebben geplaatst.

Volgens de uitspraak beroept hij zich vervolgens op opnames van 29 en 31 juli 2023, die volgens hem aantonen dat de seed phrase is verkregen en de bitcoin is “exfiltrated”. In die samenvatting verwijst de rechter onder meer naar gesprekken over CCTV in huis, het verplaatsen van bitcoin en het gebruik van een tweede wallet.

Belangrijk is dat hiermee nog niet vaststaat dat de vrouw schuldig is aan fraude of diefstal. Het gaat om een civiele procedure, niet om een definitieve strafrechtelijke veroordeling.

De vrouw ontkent de fraude onder ede, zo meldden Britse media. Tegelijk valt op dat rechter Cotter in deze fase weinig zag dat wees op een duidelijke alternatieve verklaring voor de verplaatsing van de bitcoin.

In de uitspraak staat dat de rechtbank zich nog niet diep hoefde uit te spreken over alle merites van de zaak. Wel oordeelde de rechter dat de claimant een sterke positie had in zijn verweer tegen een verzoek om zekerheid voor proceskosten.

Dat verzoek werd uiteindelijk afgewezen. Daarbij speelde mee dat bezittingen van aanzienlijke waarde die volgens de stukken aan de claimant toebehoren, al in beslag of onder derden zouden liggen. De rechtbank achtte het daarom onwaarschijnlijk dat extra zekerheid nog nodig was.

Dat is geen eindvonnis over de vermeende bitcoin-diefstal. Het laat wel zien dat de rechtbank de claim in dit stadium niet als licht of speculatief wegzette.

De procedure kreeg daarnaast een extra, persoonlijke lading. In de uitspraak staat dat de man zijn vrouw confronteerde nadat hij ontdekte dat de bitcoin was verplaatst, en haar daarbij heeft mishandeld.

Hij werd later, op 13 september 2024, veroordeeld na schuldpleidooien voor assault occasioning actual bodily harm en twee gevallen van common assault. Dat maakt de zaak juridisch en persoonlijk complexer.

Verder staat in de uitspraak dat de vermeende bitcoin-diefstal bij de politie is gemeld en dat de vrouw op 23 december 2023 is aangehouden. Bij die arrestatie zou de politie ook spullen uit haar woning hebben meegenomen.

Britse media meldden tegelijk dat de politie uiteindelijk geen verdere stappen aankondigde zonder aanvullend bewijs. Ook dat onderstreept dat de civiele procedure en een eventuele strafzaak niet hetzelfde traject zijn.

Deze zaak springt eruit omdat het risico hier volgens de claim niet begon met een hack, malware of phishing, maar binnenshuis. Het zwakke punt was in dit verhaal niet de hardware wallet zelf, maar de zichtbaarheid van de seed phrase.

Daarmee raakt de zaak aan een oude les binnen crypto. Een hardware wallet is pas echt veilig als ook de herstelzin fysiek buiten beeld blijft van partners, familieleden, camera’s en andere meekijkers.