Vitalik waarschuwt voor ‘corposlop’ terwijl instellingen massaal ETH staken – botsing der idealen?
Aan de ene kant pleit medeoprichter Vitalik Buterin vurig voor een “soeverein web”: een internet zonder datahongerige algoritmes, zonder psychologische manipulatie door Big Tech en zonder dat je ziel wordt opgezogen door het eeuwige streven naar likes en engagement.
Aan de andere kant? Instellingen gooien miljarden in ETH-staking – zelfs nu de staking-rendementen bijna op het laagste punt in jaren staan.
Vitalik’s wake-up call op X
In een recent bericht op X sloeg Buterin hard op de trom:
“Vandaag de dag betekent soevereiniteit ook… je eigen geest beschermen tegen de psychologische oorlogsvoering van bedrijven die je aandacht en je geld proberen af te pakken.”
Hij introduceerde de term “corposlop” – een sneer naar de verspilling van kapitaal en creativiteit aan glanzende branding, dopamine-loops en massale dataverzameling.
Zijn boodschap is duidelijk: bouw privacygerichte, lokale tools. Laat gebruikers weer baas zijn over hun eigen data, geld en aandacht. Geen gesloten platforms, geen “het meta” dat alles homogeniseert.
Kortom: Ethereum moet het tegenovergestelde worden van wat het huidige internet is geworden.
Maar het geld stemt anders
Terwijl Vitalik pleit voor soevereiniteit, stemmen institutionele spelers met hun portemonnee:
- BitMine alleen al stortte in één maand meer dan 1 miljoen ETH in staking
- De wachtrij voor nieuwe stakers staat op niveaus die we sinds 2023 niet meer zagen
- Grayscale en 21Shares beginnen eindelijk staking-beloningen uit te keren via hun gereguleerde ETF-producten
Staking-rendementen liggen rond de 3-3,5% – laag, maar het geld blijft binnenstromen. Dat zegt genoeg.
En dan die ene opvallende transactie: een wallet die al jaren aan Vitalik wordt gelinkt stortte 330 ETH (~$1,02 miljoen) naar Paxos.
Niets bijzonders voor hem – hij verplaatst al jaren ETH voor donaties, ecosysteemsteun of operationele redenen. Maar het contrast met zijn woorden is wel treffend.
De spanning die niemand hardop uitspreekt
Hier zit de echte spanning: De mensen die Ethereum in 2015-2018 bouwden, deden dat vaak vanuit een ideologische drive: decentralisatie, privacy, censuurbestendigheid, zelf-soevereiniteit.
Vandaag de dag is het netwerk voor een groot deel een yield-machine geworden voor institutionele fondsen die 3% verdienen op een asset die ze toch al wilden houden.
Is dat erg?
Voor de koers en de veiligheid van het netwerk: nee, integendeel. Voor de oorspronkelijke visie: dat hangt af van wie je het vraagt.
Vitalik zelf heeft nooit gezegd dat institutioneel geld per definitie slecht is. Hij waarschuwt vooral voor de kant waar dat geld de cultuur en prioriteiten van het ecosysteem gaat bepalen.
Conclusie: Twee Ethereum’s in één netwerk
Op dit moment leven er twee versies van Ethereum naast elkaar:
- De ideologische versie van Vitalik, cypherpunks en early builders: privacy first, soeverein web, lokale tools, anti-corposlop
- De institutionele versie: stabiele yield, gereguleerde producten, staking als nieuwe obligatie-achtige asset class
Voorlopig kunnen die twee nog prima naast elkaar bestaan. Maar vroeg of laat gaat iemand moeten kiezen waar de prioriteiten écht liggen.
Tot die tijd blijft het contrast fascinerend: terwijl Vitalik oproept tot een web dat de menselijke geest beschermt, storten pensioenfondsen en hedge funds miljarden in dezelfde blockchain – vaak zonder dat ze ook maar één dApp ooit hebben gebruikt.
Wat vind jij? Is dit de volwassenwording van Ethereum, of juist het begin van de verwatering van de oorspronkelijke droom?
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
