Roubini’s token laat zien hoe crypto zijn ideologie verloor

Nouriel Roubini is niet bekeerd tot Bitcoin. Hij gebruikt wel de rails die crypto heeft gebouwd.

Dat is veel belangrijker dan de grap dat “Dr. Doom” nu zelf met een token komt. Roubini bewijst dat traditionele finance de techniek kan overnemen, zonder de ideologie mee te nemen.

Atlas Capital Team, dat Roubini mede oprichtte, wil in het derde kwartaal van 2026 USAFi lanceren. Volgens de aankondiging van Atlas gaat het om een permissionless ERC-20-token, gedekt door het SEC-geregistreerde en Nasdaq-genoteerde Atlas America Fund.

Roubini heeft zijn oude kritiek niet ingetrokken. Hij ziet het grootste deel van de cryptomarkt nog altijd als waardeloos en blijft kritisch op Bitcoin als betaalmiddel of stabiele munt.

Toch stapt hij nu in tokenisatie. Dat lijkt tegenstrijdig, maar is het niet.

Roubini maakt onderscheid tussen tokens zonder duidelijke economische claim en digitale effecten met echte activa erachter. USAFi valt in die tweede groep.

Het token moet worden gedekt door het Atlas America Fund, een actief beheerde ETF met onder meer Amerikaanse staatsobligaties, goud, voedsel- en strategische grondstoffen, defensie, cyber en AI-gerelateerde sectoren. De fondsactiva worden volgens Atlas bewaard bij Bank of New York.

Dit is geen buiging voor cryptorebellen. Dit is vermogensbeheer met een tokenlaag.

De aantrekkelijke onderdelen zijn duidelijk. Een token kan dag en nacht bewegen. Het kan in een wallet zitten. Het kan met smart contracts werken. Het kan als digitaal onderpand worden gebruikt.

Daarvoor hoeft Roubini geen memecoin, anonieme DAO of monetaire opstand te steunen.

Hij kiest precies het deel dat Wall Street bruikbaar vindt: een wereldwijd digitaal verpakkingsformaat voor bestaande financiële producten.

Dat is de echte overwinning van crypto. Niet dat iedereen Bitcoin koopt. Wel dat fondsen, obligaties en claims steeds vaker als token kunnen circuleren.

Een aandeel, fondsdeel of kredietclaim kan via een blockchain makkelijker samenwerken met andere digitale diensten. De techniek wordt dan geen alternatief voor finance, maar een nieuwe laag eronder.

USAFi mag technisch permissionless worden verplaatst. De waarde blijft afhankelijk van centrale partijen.

Een fondsbeheerder voert de strategie uit. Een bewaarder houdt de activa. Toezichthouders bepalen de regels. De juridische claim van de houder hangt af van effectenrecht en contracten.

De keten kan laten zien dat een token van adres A naar adres B ging. Zij kan niet zelf afdwingen dat goud, staatsobligaties of fondsposities buiten de keten correct worden beheerd.

Daarvoor blijft vertrouwen nodig.

Dat maakt USAFi fundamenteel anders dan bitcoin. Bitcoin probeert bezit en overdracht los te trekken van externe beheerders. USAFi vertegenwoordigt juist een claim op een beheerd product.

Roubini gebruikt de rails van crypto, maar weigert de bestemming.

Voor Bitcoiners verandert deze stap weinig. Een getokeniseerd fonds is geen schaars, niet-soeverein monetair activum.

Voor veel altcoins is USAFi bedreigender.

Een gereguleerd tokenized fonds kan echte activa bezitten. Het kan rechten geven. Het kan inkomsten, kosten en beheer hebben die beleggers begrijpen.

Veel altcoins moeten het nog altijd doen met toekomstige vraag, governancebeloften of vaag gebruik binnen een netwerk.

Als beide producten straks in dezelfde wallet verschijnen, wordt de vergelijking harder. Waarom een token zonder cashflow kopen als een ander token een claim geeft op staatsobligaties, goud en andere activa?

Tokenisatie haalt één oud verkoopargument van altcoins weg. Traditionele producten waren traag, gesloten en moeilijk programmeerbaar. Als die producten zelf onchain komen, is “wij zitten op blockchain” niet meer genoeg.

Atlas zet USAFi ook af tegen stablecoins. De gedachte: een dollarstablecoin bewaart nominale dollars, maar beschermt niet automatisch tegen koopkrachtverlies.

USAFi moet een bredere reservemix bieden. Geen simpele dollarclaim, maar een tokenized beleggingsinstrument.

Dat verschil telt.

Een stablecoin probeert meestal één muntwaarde te volgen. Een fonds kan stijgen en dalen. USAFi is dus geen digitaal kasgeld in dezelfde betekenis als USDC of USDT.

Toch schuiven de werelden naar elkaar toe. Stablecoinuitgevers beheren enorme reserves. Vermogensbeheerders maken hun fondsen geschikt voor wallets, handelsplatforms en onderpandroutes.

De strijd gaat daardoor niet alleen tussen banken en crypto. Het gaat om verschillende digitale claims op traditionele activa.

Voor Europa is dit onderscheid belangrijk. Een token dat juridisch als financieel instrument geldt, valt niet automatisch onder MiCA.

De Europese Commissie schrijft dat MiCA crypto-assets en stablecoins regelt, maar dat tokenized deposito’s en effecten onder bestaande bank- en effectenregels blijven vallen. Via het DLT Pilot Regime kunnen marktpartijen handelen en afwikkelen met crypto-assets die als financiële instrumenten onder MiFID II kwalificeren.

Dat betekent dat twee tokens er in een wallet hetzelfde uit kunnen zien, maar juridisch compleet anders zijn.

De ene token kan een losse claim binnen een cryptoproject zijn. De andere kan een afdwingbaar recht op een gereguleerd fonds vertegenwoordigen.

Voor Nederlandse en Belgische beleggers wordt de vraag dus scherper. Wat bezit je eigenlijk? Wie bewaart de activa? Welke kosten worden ingehouden? Wat gebeurt er bij faillissement?

De interface maakt een token makkelijk. De juridische laag blijft moeilijk.

Roubini van hypocrisie beschuldigen is makkelijk. Het mist de grotere beweging.

Hij heeft niet besloten dat crypto gelijk had. Hij heeft gekozen welk deel bruikbaar is.

Wel: tokenisatie, programmeerbaarheid en digitale distributie.

Niet: anonieme monetaire opstand, niet-gedekte tokens en de gedachte dat decentralisatie altijd beter is.

Dat maakt USAFi juist zo’n sterk signaal. Traditionele finance hoeft crypto niet te bekeren. Zij kan de bruikbare techniek pakken en de rest laten liggen.

Crypto zei jarenlang dat traditionele finance onchain zou komen. Dat gebeurt steeds vaker.

Maar de sector koppelde daar vaak een tweede claim aan vast: dat dit automatisch waarde oplevert voor bestaande cryptomunten en hun houders.

Roubini laat zien waarom dat te snel is.

Een fonds kan Ethereum gebruiken zonder ETH als monetair alternatief te zien. Een gereguleerd token kan over een publieke keten bewegen zonder dat het beheer decentraal wordt. Een belegger kan digitale settlement gebruiken zonder een memecoin of governance-token te willen bezitten.

De ironie is dus niet dat Roubini crypto omarmt.

De ironie is dat hij laat zien hoe traditionele finance crypto kan absorberen zonder haar macht op te geven.

Crypto heeft Roubini niet overtuigd zijn fonds te vervangen. Het heeft hem overtuigd zijn fonds als token te verpakken.