
De Tweede Kamer heeft ingestemd met de Wet werkelijk rendement box 3. Daarmee schuift Nederland vanaf belastingjaar 2028 op naar een systeem waarbij je belasting betaalt over het werkelijke rendement op je vermogen in box 3. Dus niet meer op basis van een fictief rendement, maar op wat je écht verdient én (in veel gevallen) op waardeveranderingen.
De wet is nog niet definitief. Ook de Eerste Kamer moet nog akkoord gaan.
In de stukken en duiding rondom dit voorstel wordt uitgegaan van 36% belasting over het werkelijke rendement in box 3.
De kern van de wet is dat box 3 als hoofdregel een vermogensaanwasbelasting wordt: niet alleen rente/dividend tellen mee, maar ook de (positieve of negatieve) waardeontwikkeling. Dat betekent dat ook koersstijgingen kunnen meetellen, zelfs als je niet verkoopt.
Voor crypto-investeerders is dat het grote verschil met “alleen belasting bij verkoop”: je kunt belasting verschuldigd zijn in een jaar dat je wel winst op papier hebt, maar geen euro’s hebt opgenomen.
Omdat het om werkelijke rendementen gaat, wordt ook de negatieve waardeontwikkeling onderdeel van het systeem. In de wettekst wordt expliciet gesproken over “positieve of negatieve waardeontwikkeling”. Hoe verliesverrekening precies uitpakt in de praktijk hangt af van de uiteindelijke wetstekst en uitvoering.
Alles wat lijkt op “inkomsten uit vermogen” (zoals rente-achtige opbrengsten) blijft binnen box 3 belangrijk. Crypto met rendement (staking, lending, DeFi-opbrengsten) vraagt dus om goede administratie, omdat het niet alleen om koers gaat.
Een veelgehoorde zorg bij een aanwasbelasting is dat je soms belasting moet betalen zonder cashflow. Dat speelt vooral bij beleggingen die niet vanzelf geld uitkeren. Crypto is wel verhandelbaar, maar dat betekent in de praktijk dat sommige mensen (deels) móéten verkopen om de belasting te voldoen. Dit punt komt ook terug in de uitleg rond het nieuwe stelsel.
De Kamerstem leidde meteen tot discussie over mogelijke kapitaalvlucht. Die zorg hoor je vaker bij landen die zwaarder belasten op vermogen. Of dat in Nederland ook echt gebeurt, is nog niet hard te maken. Wel staat vast dat de wet pas ingaat in 2028 en dat de Eerste Kamer nog moet stemmen.
België werkt anders dan Nederland, maar is óók in beweging. Grote lijnen:
Kort gezegd: België leunt meer op belasting bij realisatie/verkoop (en op kwalificatie: normaal vs speculatief/professioneel), terwijl Nederland met deze wet juist richting belasting op aanwas (ook zonder verkoop) beweegt.
Duitsland heeft een regime dat veel crypto-investeerders aantrekkelijk vinden:
Kort gezegd: Duitsland beloont “buy & hold” met een duidelijke termijnregel. Nederland beweegt met box 3 juist naar jaarlijkse heffing over werkelijk rendement.
Als de wet in deze vorm door de Eerste Kamer komt, dan worden dit de belangrijkste punten om rekening mee te houden richting 2028:
Nog niet. De Tweede Kamer stemde vóór, maar de Eerste Kamer moet nog instemmen. Pas daarna is het definitief.
Als de wet wordt aangenomen, is de start belastingjaar 2028.
In de meeste gevallen wel: crypto wordt doorgaans als vermogen gezien. Het nieuwe stelsel gaat uit van belasting op werkelijk rendement, inclusief waardeontwikkeling. (tweedekamer.nl)
Het uitgangspunt is een vermogensaanwasbelasting: waardeontwikkeling (positief én negatief) telt mee, ook als je niet verkoopt. (tweedekamer.nl)
Het systeem kijkt naar de waardeontwikkeling binnen het jaar (en de manier waarop dat in de wet is uitgewerkt). Hoe verliesverrekening en timing precies uitpakken, hangt af van de definitieve regels en uitvoering. (tweedekamer.nl)
Opbrengsten die lijken op rente/inkomsten uit vermogen blijven relevant bij werkelijk rendement. Dit vraagt om goede administratie (uitkeringen, fees, etc.).
Dat kan in sommige gevallen nodig zijn als je belasting verschuldigd bent over waardestijging, maar geen cash hebt. Dit wordt vaak genoemd als praktisch nadeel van aanwasbelasting.
In grote lijnen:
