Ruim een week nadat John Deaton, een XRP-houder, een motie had ingediend om namens ruim 6.000 XRP-houders in te grijpen in de rechtszaak van Ripple tegen de Amerikaanse Securities and Exchange Commission, hebben zowel de eisers als de beklaagden nu in afzonderlijke brieven gereageerd naar rechter Analisa Torres.
Ripple is het eens met de motie
Ripple Labs gaf aan dat het erover eens is dat de “tussenpersonen toestemming moeten krijgen om door te gaan met hun motie om opheldering te krijgen”. Volgens de in San Francisco gevestigde blockchain-firma zijn de zorgen van de interveniënten, over het gebrek aan duidelijkheid in de SEC-zaak, “gegrond”.
In hun antwoord op de motie van Deaton voerden de beklaagden ook aan dat de pogingen van SEC om de XRP-handel in de Verenigde Staten stop te zetten, gebaseerd zijn op een aansprakelijkheidstheorie die dubbelzinnig en misschien opzettelijk misleidend is. Het concludeerde:
“Als de SEC blijft twijfelen en weigert duidelijk haar standpunt over deze kwesties kenbaar te maken, kan het belang van de Interveniënten in de uitkomst van deze rechtszaak anders zijn. Wat het standpunt van de SEC ook mag zijn, gedaagden hebben er geen bezwaar tegen dat tussenkomende partijen hun motie indienen op grond van Regel 24.”
Amerikaanse SEC is het niet eens met de motie
De Amerikaanse Securities and Exchange Commission is het daarentegen niet eens met de motie en beweerde dat een dergelijke tussenkomst “een lawine van claims en bijna zeker voor onnodige vertraging, complexiteit en verwarring” zou zorgen. In haar brief aan rechter Torres voerde SEC aan dat de “Movants zou niet voldoen aan de vereisten van een tussenkomst”, waarbij de regelgevende instantie eraan toevoegde dat rechtbanken over het algemeen dergelijke moties hebben afgewezen, aangezien het een lang gekoesterde overtuiging is dat de “SEC is volledig in staat om de belangen van beleggers adequaat te beschermen.”
Bewerend dat de consolidatie of coördinatie van vorderingen zonder de toestemming van de SEC en de soevereine immuniteit een dergelijke tussenkomst onmogelijk maken, sloot de toezichthouder zijn pleidooi af met de volgende verklaring:
“Als het Hof de movants zou toestaan tussenbeide te komen, zou het logisch zijn om alle investeerders en geïnteresseerde leden van het publiek met verschillende standpunten toe te staan tussenbeide te komen in de onderliggende acties.”
De man achter de motie reageerde op Twitter
John Deaton, de man achter de bovengenoemde motie om in te grijpen, gaf snel commentaar op de kwestie zodra de reacties door de twee waren ingediend. Hij tweette het volgende:
“Ik heb niet met Ripple of zijn advocaten gesproken over wat ik heb geprobeerd te doen, hoewel sommigen van jullie hebben getweet dat ik dat wel zou moeten doen.
Maar de advocaten van Ripple stuurden een bericht in hun reactie. Ze lieten doorschemeren dat er misschien een rol voor ons is, ook al is het geen interventie.”
