AI Act dwingt cryptoapps tot labels voor bots en deepfakes
Vanaf 2 augustus krijgt een AI-chatbot bij een exchange een nieuw probleem: hij mag niet langer op een medewerker lijken zonder dat de gebruiker dat weet. De AI Act maakt herkenbaarheid een producteis.
Voor exchanges, walletaanbieders en cryptomedia raakt dat direct aan vertrouwen. Deepfakes, nepstemmen en automatisch geschreven marktberichten zitten precies in het gebied waar crypto al jaren kwetsbaar is.
De Europese Commissie heeft de richtsnoeren voor artikel 50 gepubliceerd. Die regels gelden vanaf 2 augustus 2026 en gaan over AI-interactie, synthetische content, deepfakes en bepaalde AI-teksten.
Wat artikel 50 doet
Artikel 50 van de AI Act maakt onderscheid tussen aanbieders en gebruikers van AI-systemen. Aanbieders bouwen of leveren de technologie. Gebruikers zetten die technologie professioneel in.
Een aanbieder van een AI-systeem dat direct met mensen praat, moet zorgen dat iemand weet dat hij met AI communiceert. Dat geldt niet wanneer dit voor een gemiddeld persoon al duidelijk is.
Voor crypto is dat geen voetnoot. Een chatbot kan vragen krijgen over KYC, opnames, bevroren accounts, verdachte transacties of beveiliging.
Wie denkt met een mens te praten, kan een antwoord zwaarder laten wegen. Juist bij financiële diensten moet die grens zichtbaar zijn.
Chatbots krijgen een labelplicht
Een exchange die een AI-chatbot inzet voor support moet de gebruiker in beginsel meteen informeren. Een kleine verwijzing diep in algemene voorwaarden is te zwak wanneer de chat als menselijke klantenservice voelt.
Dat kan via een duidelijke naam, een melding boven het gesprek of een vaste tekst bij de eerste reactie. Het moet vanaf het eerste contact herkenbaar zijn.
Achtergrondsystemen vallen anders. Een handelsplatform dat AI alleen intern gebruikt voor fraudedetectie of routekeuze heeft niet automatisch dezelfde zichtbare melding nodig.
De grens ligt bij directe communicatie met mensen. Zodra de bot zelf antwoord geeft, begint artikel 50 te bijten.
Deepfakes van oprichters moeten zichtbaar worden
De AI Act definieert deepfakes als AI-gemaakt of gemanipuleerd beeld, audio of video dat lijkt op bestaande personen, plaatsen, objecten of gebeurtenissen en ten onrechte echt kan overkomen.
Voor crypto is dat pijnlijk herkenbaar. Nepvideo’s van oprichters, beursdirecteuren en influencers worden al gebruikt voor valse giveaways en nepbeleggingen.
Een legitiem cryptobedrijf dat een synthetische video van zijn CEO gebruikt, moet dat duidelijk maken. Dat geldt ook voor AI-stemmen in advertenties, uitlegvideo’s of promotiecampagnes.
Criminelen zullen zo’n label niet netjes plaatsen. Maar de norm wordt scherper: officiële content zonder herkomstsignaal voelt straks verdachter.
In crypto bewijst een gezicht op video steeds minder. Het bewijs verschuift naar herkomst en verificatie.
Dat raakt ook wallets. Een overtuigende nepstem die gebruikers naar een “veilig nieuw adres” stuurt, kan meer schade doen dan een slecht geschreven phishingmail.
Niet elke AI-tekst hoeft zichtbaar label
De nieuwe regels betekenen niet dat elke tekst met AI-hulp automatisch een groot label nodig heeft.
De zichtbare labelplicht voor tekst geldt vooral wanneer AI-gegenereerde of gemanipuleerde tekst wordt gepubliceerd om het publiek te informeren over onderwerpen van publiek belang, zonder menselijke review of redactionele controle.
De Commissie noemt onder meer financiële en economische ontwikkelingen als mogelijke onderwerpen van publiek belang. Crypto-analyses, waarschuwingen en marktupdates kunnen daar dus snel in vallen.
Maar er is een belangrijke uitzondering. Als een menselijke redacteur de inhoud echt controleert en de uitgever juridische verantwoordelijkheid draagt, hoeft die tekst onder deze specifieke plicht niet zichtbaar als AI-tekst te worden gelabeld.
Alleen spelling nalopen of een vormcheck doen is niet genoeg. De Commissie zegt dat menselijke review over de inhoud moet gaan, inclusief factchecking en bronbeoordeling.
Voor cryptomedia en marktplatforms wordt dit een praktische grens. AI mag helpen, maar redactionele verantwoordelijkheid moet echt zijn.
Marktanalyses en handelsbots vragen scheiding
Een exchange die volledig automatisch koersberichten publiceert, moet scherper kijken. Zeker wanneer die berichten gebruikers informeren over marktbewegingen, risico’s of financiële ontwikkelingen.
Een handelsbot die alleen achter de schermen orders uitvoert, is iets anders. Die publiceert geen content en communiceert niet per se met gebruikers.
Maar een bot die gepersonaliseerde uitleg geeft, handelswaarschuwingen toont of publieke analyses schrijft, komt dichter bij artikel 50.
Voor stablecoins, ETF-flows en tokennieuws is dat relevant. Dit zijn onderwerpen waar gebruikers financiële keuzes op kunnen baseren.
De vraag wordt dan niet: is AI gebruikt? De vraag wordt: wie controleerde de inhoud, wie is verantwoordelijk en hoe ziet de gebruiker dat?
Machineleesbare markering wordt technische laag
Aanbieders van AI-systemen die synthetische tekst, audio, beeld of video maken, moeten output ook machineleesbaar markeren. Daarmee moet automatisch te detecteren zijn dat content door AI is gemaakt of aangepast.
Dat is een andere plicht dan het zichtbare label voor gebruikers. Een deepfake kan dus zowel een technische markering als een zichtbare waarschuwing nodig hebben.
Voor AI-systemen die vóór 2 augustus 2026 op de markt zijn gebracht, noemt de Commissie een beperkte uitstelperiode tot 2 december 2026. Die uitstelroute geldt alleen voor de markerings- en detectieplicht.
Chatbotmeldingen, deepfake-labels en de regels voor bepaalde publieke AI-teksten schuiven daardoor niet volledig mee.
Dat maakt augustus een echte deadline voor cryptobedrijven die al AI in hun klantreis of marketing gebruiken.
Boetes maken dit geen vrijwillige code
De Europese quick facts over transparantieregels noemen boetes tot €15 miljoen of 3 procent van de wereldwijde jaaromzet. Voor kleinere bedrijven moet proportionaliteit worden meegewogen.
De gedragscode voor transparantie van AI-content is vrijwillig. De wettelijke verplichtingen uit artikel 50 zijn dat niet.
Wie de code ondertekent, krijgt een route om naleving te tonen. Wie dat niet doet, moet met eigen maatregelen bewijzen dat de markering en labels de norm halen.
Dat is vooral voor grotere platforms belangrijk. Zij kunnen niet volstaan met “we gebruiken AI zorgvuldig” wanneer gebruikers niet zien dat AI aan het werk is.
Benelux-gebruikers krijgen betere signalen
Voor Nederlandse en Belgische cryptogebruikers lost dit deepfakefraude niet op. Een scammer die een nepvideo van een bekende ondernemer maakt, gaat geen nette AI-melding toevoegen.
Toch verandert de standaard. Legitieme exchanges, walletaanbieders en cryptobedrijven moeten hun eigen AI-gebruik zichtbaarder maken.
Dat geeft gebruikers een beter ijkpunt. Officiële video’s, supportchats en marktcontent zonder duidelijke herkomst kunnen sneller als verdacht worden behandeld.
Voor bedrijven komt daar een tweede plicht bij: ontwerp. Transparantie moet in de interface zitten, niet alleen in juridische documenten.
De cryptosector leerde gebruikers jarenlang om transacties zelf te controleren. De AI Act voegt daar een nieuwe laag aan toe: controleer niet alleen het adres, maar ook wie of wat tegen je praat.
Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
