Nederlandse rechter dwingt Bybit tot klantgegevens na miljoenenfraude
Een Nederlandse rechter verplicht Bybit om persoonsgegevens en transactiegegevens achter twee accounts vrij te geven. De zaak volgt op een vermeende cryptofraude waarbij een vrouw naar eigen zeggen ongeveer 2,4 miljoen euro verloor.
De uitspraak raakt een hard probleem bij cryptofraude. Geldstromen zijn op de blockchain te volgen, maar achter een adres zit niet automatisch een naam. Juist die koppeling moet Bybit nu leveren.
Van online advertentie naar verlies van miljoenen
De zaak begon volgens het vonnis van de rechtbank Den Haag in mei 2025.
De vrouw zag een online advertentie en begon daarna met beleggen in cryptovaluta. Personen die zich voordeden als cryptoadviseurs zouden haar hebben begeleid bij beleggingen via onder meer Oil3 STO en WithTrader.
Begin 2026 stortte zij volgens haar verklaring opnieuw een groot bedrag. Na afloop van een project zou via WithTrader ruim 900.000 euro aan haar worden uitbetaald.
Dat geld kwam niet.
In plaats daarvan zou haar zijn verteld dat eerst nieuwe bedragen moesten worden gestort om de opbrengst vrij te krijgen. Uiteindelijk verklaarde zij op 21 mei 2026 bij de politie dat zij voor ongeveer 2,46 miljoen euro was opgelicht.
De rechtbank stelt niet vast dat dit bedrag definitief door fraude is verloren. Voor het kort geding vond de rechter de aangifte en het verdere onderzoek wel voldoende om een mogelijke onrechtmatige daad aannemelijk te achten.
Blockchainonderzoek eindigt bij Bybit-accounts
De vrouw schakelde daarna DataExpert in om de cryptotransacties te onderzoeken.
Het onderzoeksbureau volgde transacties vanaf haar account naar andere adressen. In een rapport van 17 juni 2026 werden geldstromen richting onder andere Binance, Bybit, FixedFloat, HTX en KuCoin genoemd.
Daarmee ontstond het volgende probleem.
Een crypto-exchange kan via zijn klantcontrole weten wie achter een account zit. Op de openbare blockchain is die identiteit meestal niet zichtbaar.
De advocaat van de vrouw vroeg Bybit daarom op 19 juni en opnieuw op 6 juli om betrokken accounts te bevriezen. Ook werden persoonsgegevens en transactieoverzichten opgevraagd.
Volgens de vrouw bleek vervolgens dat de twee betrokken Bybit-accounts al leeg waren. Ontvangen crypto zou vrijwel direct zijn doorgestuurd naar adressen buiten Bybit.
Het geld was daarmee niet meer bij de exchange. De datasporen waren dat wel.
Rechter geeft Nederland rechtsmacht
Dat Bybit EU GmbH in Wenen is gevestigd, blokkeerde de zaak niet.
De voorzieningenrechter oordeelde dat de Nederlandse rechter bevoegd is op basis van artikel 7 lid 2 van de Brussel I-bis Verordening. De gestelde schade trad volgens de rechtbank in Nederland in, waar de vrouw woont.
Om dezelfde reden past de rechter Nederlands recht toe via de Rome II-Verordening.
Dat opent de deur naar artikel 194 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. Die bepaling kan iemand onder voorwaarden recht geven op inzage of een afschrift van gegevens die nodig zijn voor een juridische claim.
De vrouw moest daarvoor onder meer aantonen dat de informatie voldoende specifiek was en dat zij er een reëel belang bij had.
Volgens de rechter lukte dat.
Twee accounts komen centraal te staan
Het verzoek was geen brede zoektocht door de administratie van Bybit.
De vrouw wilde gegevens achter twee concreet aangewezen accounts. Daarbij ging het om volledige voornamen, achternaam, adres, postcode, woonplaats, nationaliteit en e-mailadres.
Ook vroeg zij om de transacties van die accounts vanaf 20 mei 2026 tot en met 25 augustus 2026, de datum van het vonnis.
De rechter vond die gegevens voldoende precies omschreven.
Het belang van de vrouw ligt volgens het vonnis bij het onderzoeken van mogelijke vervolgstappen tegen derden. Zonder de identiteit achter de accounts kan zij moeilijk bepalen wie zij juridisch moet aanspreken.
Ook de transactiehistorie kan belangrijk zijn. Als crypto meteen naar een externe wallet wordt gestuurd, kan een volgend adres weer een nieuw spoor opleveren.
Privacy houdt verstrekking niet tegen
De informatie die Bybit moet afgeven is zonder twijfel privacygevoelig.
Dat was voor de rechter alleen geen voldoende reden om het verzoek af te wijzen. Er waren volgens de uitspraak geen gewichtige redenen gebleken die zich tegen verstrekking verzetten.
“Het hier gaat om fraude.”
Dat is de kern van de privacyafweging van de voorzieningenrechter.
Het betekent niet dat KYC-data van exchangegebruikers zomaar kan worden opgevraagd. In deze zaak lagen er een politieaangifte, blockchainonderzoek, twee specifieke accounts en een duidelijk omschreven juridisch doel.
Bybit voerde bovendien geen inhoudelijk verweer tegen de aangepaste vordering. Het bedrijf liet het oordeel aan de voorzieningenrechter.
Bybit krijgt zeven dagen
De rechter beveelt Bybit de persoonsgegevens binnen zeven dagen te verstrekken nadat het vonnis, inclusief Duitse vertaling, per e-mail is toegestuurd.
Binnen dezelfde termijn moeten ook de gevraagde transactieoverzichten worden geleverd.
Het vonnis is op deze onderdelen uitvoerbaar bij voorraad. Simpel gezegd hoeft de vrouw niet eerst de uitkomst van eventuele verdere juridische procedures af te wachten voordat zij nakoming kan verlangen.
Een dwangsom kwam er niet.
De vrouw had die eis na overleg met Bybit ingetrokken. Partijen hadden vooraf afgesproken dat Bybit bij een toewijzend vonnis binnen zeven dagen zou meewerken.
Ook betaalt iedere partij de eigen proceskosten. De vrouw had daar zelf om gevraagd omdat zij Bybit geen verwijt maakte.
Geen uitspraak dat Bybit of klanten fraudeerden
Die laatste nuance is belangrijk.
De rechtbank oordeelt niet dat Bybit bij de vermeende fraude betrokken was. Ook staat nog niet vast dat de personen achter de twee accounts zelf de daders zijn.
Het vonnis geeft de vrouw vooral middelen om verder te zoeken.
Met namen, contactgegevens en transacties kan zij onderzoeken wie de crypto ontving, waar die daarna naartoe ging en tegen welke partijen mogelijk een civiele procedure kan worden gestart.
Daarmee laat deze zaak zien waar blockchainonderzoek alleen tekortschiet.
Een transactie kan openbaar en permanent zichtbaar zijn, terwijl de persoon erachter onbekend blijft. Zodra het spoor door een exchange met klantgegevens loopt, kan een rechter die anonimiteit onder voorwaarden doorbreken.
Voor slachtoffers kan juist dat het verschil zijn tussen een zichtbaar geldspoor en een partij die daadwerkelijk kan worden aangesproken.
Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
