Adam Back ontkent Satoshi-claim na nieuw onderzoek van The New York Times

Een nieuw onderzoek van The New York Times heeft de oude vraag naar de identiteit van Satoshi Nakamoto opnieuw op scherp gezet. De krant noemt de Britse cryptograaf Adam Back de sterkste kandidaat achter het pseudoniem van de bitcoinbedenker. Back wees die conclusie vrijwel direct van de hand. Volgens berichtgeving over het onderzoek rust de zaak vooral op indirecte aanwijzingen, niet op verifieerbaar cryptografisch bewijs.

Back is in dit dossier geen buitenstaander. Hij geldt al jaren als een bekende naam uit de cypherpunk-beweging en staat officieel vermeld als medeoprichter en ceo van Blockstream. Het platform noemt hem ook de uitvinder van Hashcash, het proof-of-work-systeem dat in het bitcoinwhitepaper wordt aangehaald. Juist daardoor duikt zijn naam telkens weer op zodra de discussie over Satoshi oplaait.

Dat Back al vroeg dicht bij het project zat, staat wel vast. In het vonnis in de COPA-zaak tegen Craig Wright staat dat Satoshi Nakamoto op 20 augustus 2008 contact met Back opnam over een conceptversie van het whitepaper en hem vroeg een verwijzing naar zijn Hashcash-paper te controleren.

Back wees Satoshi een dag later op Wei Dai’s b-money. In dezelfde stukken staat ook dat Satoshi daarop antwoordde dat hij die pagina nog niet kende en Dai zou mailen om de referentie goed te krijgen. Dat is belangrijk historisch materiaal, maar het bewijst op zichzelf niet dat Back en Satoshi dezelfde persoon zijn.

Volgens samenvattingen van het NYT-onderzoek baseert de krant zich vooral op stylometrie en oude archieven: vergelijkingen van schrijfstijl, interpunctie, hyphenatie, spelling en timing van online activiteit. Daarbij zou Back op meerdere punten dichter bij Satoshi uitkomen dan andere bekende kandidaten.

Tegelijk blijft dat circumstantial evidence. Zulke patronen kunnen opvallend zijn, maar ze vormen geen publieke sleutel, geen ondertekend bericht en geen sluitend document dat de zaak definitief beslist.

Back heeft die lezing zelf afgewezen. In berichtgeving over zijn reactie zegt hij dat overeenkomsten in taal en ideeën goed te verklaren zijn doordat veel vroege cryptografen zich met dezelfde thema’s bezighielden: privacy, elektronisch geld en proof-of-work.

Hij benadrukte bovendien opnieuw dat hij niet Satoshi is. In dezelfde berichtgeving klinkt ook zijn bekende argument door dat de anonimiteit van Satoshi bitcoin juist helpt, omdat het netwerk daardoor minder om één oprichter draait.

Daarmee ligt ook meteen de grens van dit verhaal vast. Het onderzoek zet Adam Back opnieuw prominent in beeld, maar lost het mysterie niet op. Zolang er geen cryptografisch verifieerbare bevestiging komt, blijft de identiteit van Satoshi onbewezen.

De markt leek daar woensdag overigens nauwelijks van onder de indruk. MarketWatch meldde dat de cryptosector vrij lauw reageerde, mede omdat bitcoin inmiddels vooral als zelfstandig netwerk wordt gezien en niet meer als een project dat om zijn maker draait.