Zcash-governance ontbrandt: Tokenstemmen of commissie – Vitalik waarschuwt voor privacy-risico's
Het bestuurlijke debat rond Zcash (ZEC) is de afgelopen week weer helemaal losgebarsten. Een simpele oproep om een zittend commissielid te steunen, leidde tot felle discussies onder zwaargewichten als Zooko Wilcox, Naval Ravikant en Vitalik Buterin.
De kernvraag: moet de privacymunt vasthouden aan zijn commissie-gebaseerde systeem, of overstappen op directe stemmingen door tokenhouders? De meningen zijn verdeeld, en de prijs van ZEC voelt de druk.
Zcash-medeoprichter Zooko Wilcox trapte het af met een pleidooi voor Artkor, een veteraan in de community en lid van de Zcash Community Grants Committee (ZCG).
Artkor stelt zich kandidaat voor herverkiezing, en Wilcox noemt de commissie "doordachte, onafhankelijke lieden die het vaak oneens zijn, maar allemaal voor dezelfde missie gaan".
Het off-chain bestuur loopt via het ZCAP-adviespanel, dat stemt over grote thema's en de ZCG kiest – die laatste beheert de subsidies uit de dev funds.
Naval haalt uit: 'Verouderd en riskant'
Zaterdag mengde AngelList-medeoprichter Naval Ravikant zich in de discussie en schoot het model af. Hij gaf het volgende aan:
"Dit is een ouderwets gedrocht dat de prullenbak in kan."
Zelfs al zijn de commissieleden "doordacht en onafhankelijk", vertrouwde derden blijven een zwak punt – een "lek in de beveiliging".
Volgens Ravikant hoort alle governance voor gedecentraliseerde protocollen on-chain en privé te gebeuren.
Hij ziet markten als plutocratieën, maar juist dát maakt ze beter dan een clubje dat "virtue signalend" de boel runt.
Vitalik slaat alarm: 'Tokenstemmen is erger dan de status quo'
Ethereum-medeoprichter Vitalik Buterin reageerde scherp en maande de Zcash-community om tokenstemmen te mijden. Hij schreef op X:
"Ik hoop dat Zcash weerstand biedt aan de donkere hand van tokenstemmen."
Volgens Buterin is het "op allerlei manieren slecht" en "erger dan de huidige Zcash-situatie".
Privacy, de kern van Zcash, zou langzaam wegkwijnen als het aan de "gemiddelde tokenhouder" wordt overgelaten – die denkt eerder aan snelle winsten dan aan langetermijnwaarden.
Hij verwijst naar een blog uit 2021, waarin hij uitlegt waarom muntgewogen stemmen macht concentreert bij whales en protocollen duwt naar prijsgedreven, kortzichtige keuzes. Hij gaat verder met:
"Het voelt neutraal omdat je tokens op Uniswap kunt kopen, maar in de praktijk is het verre van eerlijk."
Buterin vreest erosie van privacy door mediane stemmen, en data uit 2025 tonen dat commissie-toezicht al meer dan 150 grants heeft goedgekeurd, met focus op privacy-upgrades.
De prijs als valkuil: Meer geld, meer verleiding
De discussie raakt een gevoelige snaar door de recente prijsstijging van ZEC. Artkor merkte in zijn campagne op dat de "prijscontext flink is veranderd". De maandelijkse klim schept kansen, maar ook risico's:
"Het gevaar is niet dat we meer kunnen uitgeven, maar dat we makkelijker uitgeven. Het is een test voor ons vertrouwen in geld."
Met meer fondsen rollen oneerlijke grant-aanvragen binnen, en Zooko benadrukt dat de commissie juist filtert op langetermijnbijdragen. Voorstanders van het commissiesysteem zien het als een rem op impulsieve besluiten.
Critici waarschuwen voor een "revolving door" tussen panelen en ontvangers, wat corruptie in de hand werkt.
Lucien Bourdon van Trezor Library vult aan:
"Tokenstemmen vergroot betrokkenheid, maar opent de deur voor capture door rijke actoren. Het koppelt invloed aan welvaart, niet aan waarden."
Hij pleit voor hybride modellen: commissies voor consistentie, met checks tegen afdrijven van de community.
Reacties uit de community: Van verdediging tot kritiek
De X-discussie bruist van meningen. Trader Mert_ van Helius noemt token voting "de slechtste governance, behalve alle anderen" – het dwingt skin in the game af en voorkomt virtue signaling in ivoren torens.
Anderen, zoals Frank Braun, wijzen op de whale-oligarchie in coinholder-voting: "Geen echte kosten voor beslissers, behalve voor whales."
Sage Williams heroverweegt zelfs upgrades als Crosslink voor betere yield, zonder de PoW-basis op te geven. Critici als Marty Bent noemen Zcash een "affinity scam" door de dev tax, maar voorstanders zien het als een privacy-bolwerk in een surveillance-wereld.
Bourdon vat het samen: geen model is perfect, maar veerkrachtige systemen mengen accountability met anti-kaping-mechanismen, zoals quadratic funding.
ZEC in het rood: 23% lager te midden van marktdruk
Op dit moment noteert ZEC zo'n 23% lager, volgens CoinGecko-data, na een bredere marktcorrectie waarbij de totale crypto-kapitalisatie maandag onder de 3 biljoen dollar zakte.
De governance-kwestie voedt de onzekerheid, maar met ZEC's shielded pools die groeien en recente upgrades, blijft de munt een privacy-kampioen. Dit debat toont hoe governance de ziel van een project raakt.
Zcash balanceert op een dunne lijn: commissies voor stabiliteit, of tokens voor decentralisatie? De community beslist, maar Vitalik's waarschuwing echoot na. Hou het in de gaten – dit kan de koers van privacy-crypto's voor jaren beïnvloeden.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
