Een intrigerende ontdekking is naar voren gekomen in het voortdurende juridische geschil tussen Ripple en de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC), benadrukt door prominente pro-XRP-advocaat John Deaton.
Deaton dook op 22 mei op Twitter om de aandacht te vestigen op een ogenschijnlijk onbelangrijke voetnoot die verstopt zat in een juridisch document van Ripple. Deze openbaring suggereert dat XRP, de digitale activa die centraal staan in de rechtszaak, het onderwerp was van discussie “tussen SEC-medewerkers vóór de toespraak van Hinman”.
XRP geen effect volgens interne overwegingen van de SEC
De SEC diende aanvankelijk een rechtszaak in tegen Ripple in december 2020, waarin werd beweerd dat de verkoop van XRP een niet-geregistreerd effecten aanbod vormde. Ripple heeft consistent deze claim ontkend en betoogd dat XRP niet voldoet aan de criteria zoals uiteengezet in de Howey-test, die wordt gebruikt om de classificatie van transacties als effecten te beoordelen.
De betekenis van deze recentelijke bevinding van Deaton kan dan ook niet worden onderschat, omdat interne overwegingen binnen de SEC met betrekking tot de classificatie van XRP als effect verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor de rechtszaak.
De opmerkelijke voetnoot, naar verluidt afkomstig van een externe derde partij buiten de SEC, verklaart:
“Er zijn redelijke gronden om te concluderen dat XRP niet aan alle elementen van de Howey-analyse voldoet en daarom geen ‘effect’ is in de zin van de federale effectenwetten.”
Deaton is 95% zeker
Tijdens een Twitter Spaces-sessie, gehost door Fox Business-journalist Eleanor Terrett op 22 mei, benadrukte Deaton dat deze expliciete verklaring aangeeft dat XRP binnen de SEC is besproken.
Hij opperde dat ofwel een SEC-functionaris een externe bron aanhaalde waarin werd gesteld dat XRP geen effect was, ofwel dat de e-mail met de verklaring werd doorgestuurd binnen een interne e-mailketen.
Deaton drukte een niveau van vertrouwen van 95% uit dat de verklaring afkomstig was van iemand anders dan een hoge functionaris van de SEC en benadrukte het belang van deze onthulling in de voortdurende juridische procedure.
Geen hard bewijs
De noot in het juridische document van Ripple is nog steeds onderhevig aan interpretatie en geeft mogelijk niet noodzakelijkerwijs een beslissende uitkomst aan in het voortdurende juridische geschil. Hoewel het opnemen van de verklaring in het Ripple-document suggereert dat XRP is besproken binnen de SEC, bewijst het niet onomstotelijk dat het personeel van de instantie XRP niet als effect heeft beschouwd. Het moet nog officieel worden bevestigd door het regulerende orgaan.
Waarom is dit belangrijk?
De onthulling dat XRP binnen de SEC is besproken vóór de toespraak van Hinman werpt licht op interne overwegingen en stelt mogelijk de classificatie van XRP als effect ter discussie. Deze bevinding kan het regelgevingslandschap hervormen en van invloed zijn op hoe cryptocurrencies worden waargenomen en gereguleerd.
