Het bekende blockchainbedrijf Ripple Labs wil profiteren van een recente verklaring van leden van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) waarin wordt opgeroepen tot meer transparantie in de classificatie van crypto-activa. Het hoopt dat het deze verklaring kan gebruiken om de langdurige rechtszaak met de toezichthouder te laten verwerpen.
Vorige week gaven twee van de vijf SEC-commissarissen, Hester Peirce en Elad Roisman, commentaar op de schikking van de toezichthouder met de Coinschedule-website-exploitant Blotics.
Peirce en Roisman gaven een gezamenlijke, open verklaring af, waarin ze schreven dat ze “teleurgesteld” waren dat de schikking “niet uitlegde welke digitale activa, die door Coinschedule werden aangeprezen, effecten waren.”
Ze voegden eraan toe dat dit “een omissie was die symptomatisch is voor onze onwil om aanvullende richtlijnen te geven over hoe te bepalen of een token wordt verkocht als onderdeel van een effectenaanbieding of welke tokens effecten zijn.”
Hier heeft Ripple natuurlijk snel op ingehaakt, aangezien de SEC Ripple Labs, en twee van zijn leidinggevenden CEO Brad Garlinghouse en Executive Chairman en mede-oprichter Christian Larsen, beschuldigd heeft van het verkopen van XRP als een niet-geregistreerd effect. Het juridische team van Ripple heeft hierom snel een brief gestuurd naar de rechter die de leiding heeft over de zaak, Analisa Torres. In de brief beweerde het juridische team van Ripple dat er nu duidelijk bewijs was om de zaak te seponeren.
Het juridische team wees erop dat de commissarissen hadden gewezen op een “vastbesloten gebrek aan duidelijkheid voor marktdeelnemers”, voegde het juridische team eraan toe dat de brief de centrale bewering van de SEC in de zaak ondermijnde – dat Garlinghouse en Larsen willens en wetens XRP hadden verkocht, wetende dat het een effect was.
De SEC, merkte de raadsman op, had beweerd dat het zou “aantonen dat [Garlinghouse en Larsen] wisten of roekeloos negeerden dat Ripple’s aanbod en verkoop van XRP een registratie als effecten vereiste en dat die transacties ongepast waren.”
