Banken en cryptosector vechten om laatste stemmen voor CLARITY Act
Zestig stemmen scheiden de Amerikaanse cryptosector van de volgende grote stap voor de CLARITY Act. Banken voeren tegelijk de druk op rond stablecoins, terwijl SEC en CFTC miljardenmarkten anders verdeeld kunnen krijgen.
Op dinsdag 15 september om 14.15 uur Washington-tijd komt de procedurele strijd in de Senaat op scherp. Dan rijpt de cloture-motie rond H.R. 3633, bevestigt de officiële Senaatsagenda.
Dat is nog niet de eindstemming over de wet.
Het is de stemming waarmee senatoren kunnen besluiten het debat af te sluiten en de behandeling verder te brengen. Voor zulke wetgeving zijn volgens de Senaatsregels drie vijfde van alle senatoren nodig: bij een volledig bezette Senaat zijn dat 60 stemmen.
CLARITY Act botst op de grens van 60 stemmen
De Senaatscommissie voor Banken stuurde de Digital Asset Market Clarity Act op 14 mei door met 15 stemmen voor en 9 tegen.
Daarmee kreeg het voorstel steun van beide partijen, maar de volledige Senaat is een veel zwaardere test.
De wet moet duidelijker vastleggen wanneer crypto onder het effectenrecht valt en wanneer een digitaal activum als commodity wordt behandeld.
Dat bepaalt ook wie toezicht houdt.
De SEC bewaakt Amerikaanse effectenmarkten. De CFTC heeft vooral macht over grondstoffen en derivaten. Voor handelsplatformen, brokers en tokenuitgevers bepaalt die grens welke registratie- en handelsregels gelden.
CryptoBenelux legde eerder uit wat de CLARITY Act kan veranderen voor Bitcoin, Ether, XRP en cryptobeurzen.
Voorstanders stellen dat jaren van onduidelijkheid bedrijven afhankelijk hebben gemaakt van rechtszaken, losse interpretaties en handhaving achteraf.
Tegenstanders vinden dat de huidige tekst op belangrijke plekken juist te veel ruimte laat.
Cryptolobby trekt de staten in
Daarom wordt de strijd niet alleen meer in Washington gevoerd.
Stand With Crypto roept Amerikaanse bezitters van digitale assets op hun senator rechtstreeks te bellen of mailen. De organisatie zegt dat supporters in augustus bijna 50.000 keer contact zochten met leden van het Congres.
Ook worden lokale bijeenkomsten en gesprekken met politieke medewerkers georganiseerd.
De boodschap is eenvoudig: geef cryptobedrijven voorspelbare federale regels en voorkom dat activiteiten naar andere landen vertrekken.
De politieke slagkracht achter die boodschap is fors gegroeid.
Public Citizen berekende eind juni dat cryptobedrijven in de verkiezingscyclus van 2026 ongeveer $189 miljoen aan bedrijfsbijdragen voor politieke campagnes en super-PAC's hadden geleverd.
Dat is iets anders dan zeggen dat al dat geld rechtstreeks aan de CLARITY Act is uitgegeven.
Het cijfer laat wel zien hoeveel financiële slagkracht de sector rond Amerikaanse verkiezingen heeft opgebouwd.
Banken zien één woord als gevaar: yield
Aan de andere kant staan Amerikaanse banken.
Hun grootste zorg draait deze keer niet om Bitcoin. Het draait om stablecoins.
Een stablecoin probeert zijn waarde te koppelen aan bijvoorbeeld de Amerikaanse dollar. Daardoor kan zo'n token meer lijken op digitaal geld dan op een volatiele cryptomunt.
De vraag in Washington is nu wat er gebeurt wanneer cryptoplatformen gebruikers ook beloningen geven voor het vasthouden ervan.
Banken vrezen dat consumenten daardoor geld van bankrekeningen naar stablecoins verplaatsen.
Voor community banks raakt dat hun financiering. Deposito's leveren namelijk geld waarmee banken hypotheken, bedrijfsleningen en andere kredieten kunnen verstrekken.
Maar de wet verbiedt al een deel van stablecoin-yield
Hier vraagt het bankenargument nuance.
De Senaatstekst bevat al een aparte bepaling over stablecoin-yield.
Section 404 verbiedt bepaalde cryptodienstverleners en gelieerde partijen om Amerikaanse klanten passieve, deposito-achtige rente of yield te betalen alleen voor het aanhouden van payment stablecoins.
Tegelijk blijft ruimte bestaan voor echte activiteit- of transactiegebonden beloningen. SEC, CFTC en het Amerikaanse ministerie van Financiën moeten daarvoor gezamenlijk regels opstellen.
Precies daar zit het gevecht.
Banken vinden dat zulke beloningen alsnog zo kunnen worden ontworpen dat ze economisch sterk op rente lijken.
De Independent Community Bankers of America wil daarom een hardere grens. De organisatie waarschuwt dat stablecoins anders een vervanger voor bankdeposito's kunnen worden.
CryptoBenelux schreef eerder uitgebreid over de strijd rond stablecoin-yield binnen de CLARITY Act.
Voor banken gaat dit om hun goedkoopste geld
Dat maakt de discussie groter dan een technisch verschil over beloningsprogramma's.
Deposito's zijn voor banken een belangrijke bron van geld.
Een klant die $10.000 op een bankrekening houdt, levert een bank financieringsruimte. Verplaatst die klant hetzelfde bedrag naar een dollarstablecoin op een cryptoplatform, dan verdwijnt dat geld uit de depositobasis van die bank.
Bij één klant stelt dat weinig voor.
Bij miljoenen klanten verandert de rekensom.
Banken stellen daarom dat hoge stablecoinbeloningen niet alleen concurreren met spaarrekeningen. Ze kunnen volgens hen ook doorwerken naar hoeveel geld beschikbaar blijft voor lokale kredietverlening.
De cryptosector kijkt daar anders naar.
Daar wordt juist aangevoerd dat banken concurrentie niet via politieke bescherming moeten afremmen en dat gebruikers zelf moeten kunnen kiezen waar zij dollars bewaren.
De strijd gaat niet alleen over stablecoins. Hij gaat over wie straks het rendement op digitale dollars mag aanbieden.
Democraten hebben andere bezwaren
Stablecoins zijn bovendien maar één hindernis.
Democratische leden van de Senate Banking Committee hebben ook kritiek op regels tegen witwassen, consumentenbescherming, nationale veiligheid en politieke belangenverstrengeling.
Senator Elizabeth Warren, de hoogste Democraat in de commissie, stelt dat de huidige versie te veel gaten laat op deze punten.
De Republikeinse leiding van de commissie verdedigt het voorstel juist als een manier om consumenten beter te beschermen, illegale financiële activiteiten aan te pakken en duidelijke bevoegdheden voor toezichthouders vast te leggen.
Dat politieke verschil maakt iedere stem belangrijk.
Republikeinen kunnen de cloture-drempel niet alleen halen. Tegelijk hebben ook enkele Republikeinse senatoren bezwaren tegen delen van het voorstel.
15 september is geen alles-of-niets-eindstemming
Dat vraagt nog een belangrijk onderscheid.
Wanneer cloture op 15 september wordt gehaald, is de CLARITY Act niet automatisch aangenomen.
De procedure beperkt verder debat en maakt de weg vrij voor verdere behandeling. Daarna kan nog een uiteindelijke stemming over het wetsvoorstel volgen.
Mislukt cloture, dan krijgt het voorstel een veel groter probleem.
De behandeling kan vastlopen terwijl de kalender richting de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen van november loopt.
Een machtswisseling in het Congres kan daarna nieuwe onderhandelingen, een andere tekst of flinke vertraging betekenen.
Daarom behandelen beide kampen deze procedurele stemming alsof er veel meer op het spel staat dan één Senaatsmoment.
Dit gaat uiteindelijk over wie de financiële poort bewaakt
Voor de cryptosector draait CLARITY om de juridische status van tokens, handelsplatformen en toezichthouders.
Voor banken draait een belangrijk deel van dezelfde strijd om geld dat nu op betaal- en spaarrekeningen staat.
Dat zijn twee verschillende gevechten die in één wetsvoorstel samenkomen.
De eerste gaat over SEC versus CFTC.
De tweede gaat over banken versus digitale dollars met beloningen.
Op 15 september wordt nog niet bepaald wie die strijd definitief wint. Wel wordt duidelijk of 60 senatoren bereid zijn hem naar de volgende ronde te sturen.
Stop met te veel betalen voor je crypto. Bij de Amsterdamse exchange Finst handel je tegen de laagste tarieven van Nederland, zonder verborgen kosten.
👀 Bekijk Finst nu ›Let op: Beleggen in crypto brengt risico’s met zich mee. Handel alleen met geld dat u kunt missen.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
