Voormalig Ripple CTO steekt de draak met Bitcoin: "Grotendeels een technologische doodlopende weg"
De discussies over decentralisatie in crypto lopen weer hoog op, en David Schwartz – voormalig CTO van Ripple en een van de grondleggers van de XRP Ledger – gooit er deze week flink wat olie op het vuur.
In een reeks berichten op X noemt hij Bitcoin ronduit "grotendeels een technologische doodlopende weg". Hij vergelijkt het zelfs met de Amerikaanse dollar: succes komt niet door constante tech-upgrades, maar door vertrouwen en inertie.
Hoe het begon: Een discussie over de XRPL-geschiedenis
Alles begon op 9 februari met een post van X-gebruiker Bram Kanstein. Hij haalde de vroege "genesis reset" van XRP aan – het idee dat blok 32.750 als een soort nieuw beginpunt geldt na een bug in de begindagen. Volgens hem toont dat aan hoe gecentraliseerd crypto eigenlijk is, ondanks alle mooie praatjes.
Schwartz stapte meteen in de ring. Hij wees erop dat Bitcoin minstens twee incidenten kende die veel meer centralisatie lieten zien. Hij doelde vooral op de gecoördineerde rollback in 2010, na een bug die extra bitcoins creëerde. Hij schreef:
"Daar werd actief ingegrepen, terwijl wij bij XRPL gewoon besloten om geen gecoördineerde wijzigingen door te voeren en ermee te leven."
Iemand bracht SegWit ter sprake als voorbeeld van een gecoördineerde protocolwijziging. Schwartz reageerde nuchter:
"Ik zie het toevoegen van nieuwe functies niet echt als centralisatie. Maar je kunt er wel een punt van maken."
De hamvraag: Gaat Schwartz terug naar Bitcoin?
Op 10 februari draaide de discussie. X-gebruiker Khaled Elawadi vroeg recht op de man af: sinds je meehielp bouwen aan XRPL, heb je nog aan Bitcoin gewerkt of er zelfs maar over nagedacht? "Niet echt", antwoordde Schwartz kort en krachtig. En toen kwam de knaller:
"Ik denk dat Bitcoin grotendeels een technologische doodlopende weg is, om dezelfde reden als de dollar. De technologie lijkt gewoon niet zo belangrijk te zijn voor het succes, althans niet op blockchainniveau."
Waarom tech volgens hem niet meer het verschil maakt
Schwartz legt het verder uit: voor 99 procent van wat Bitcoin waardevol maakt, hoeft de blockchain alleen maar te zorgen dat mensen erop kunnen vertrouwen dat ze hun coins kunnen bewaren en overmaken. Hij schreef:
"Dat kunnen alle publieke blockchains al."
Innovatie op basissniveau is leuk, maar het zal de uiteindelijke positie van Bitcoin niet echt veranderen. Het succes hangt veel meer af van merk, netwerk-effect en het idee van "digital gold".
Toch laat hij een deur open: quantumcomputing. Als Bitcoin zijn code niet aanpast om quantum-aanvallen te weerstaan – iets wat een harde fork vereist – dan kan het netwerk echt in de problemen komen. Hij gaf aan:
"Dat is in ieder geval één geval waarin technologische veranderingen noodzakelijk zijn, anders stort Bitcoin in elkaar."
Wat betekent dit voor de eeuwige Bitcoin vs. XRP-debat?
Voor XRP-fans komt dit als geroepen. Het weerlegt het idee dat XRPL uniek gecentraliseerd zou zijn door de vroege geschiedenis, en het herinnert eraan dat Bitcoin's "hands-off"-mythe ook niet helemaal klopt.
Schwartz koos duidelijk voor een ander pad: na zijn vertrek als CTO bij Ripple richt hij zich op eigen projecten op de XRP Ledger, die juist focust op snelheid en praktisch nut.
Bitcoin blijft dominant dankzij zijn enorme adoptie en status als store of value. Maar critici – en nu ook een zwaargewicht als Schwartz – blijven hameren dat de echte innovatie elders plaatsvindt. Of dit de maxi's wakker schudt of juist extra in hun bunker jaagt, valt nog te bezien.
Wat vind jij? Is Bitcoin inderdaad klaar met grote tech-sprongen, of onderschat Schwartz het netwerk-effect? Laat het weten in de comments!
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
