Is kwantumangst de reden achter de Bitcoin prijsdaling? Nieuw onderzoek zegt van niet...
De recente koersdaling van Bitcoin wordt door sommigen toegeschreven aan "kwantumangst" – de vrees dat kwantumcomputers de ECDSA-cryptografie van Bitcoin kunnen breken en oude adressen (waaronder die van Satoshi) kwetsbaar maken. Maar NYDIG (een grote institutionele crypto-speler) noemt dit in een rapport van 17 februari 2026 een te simpele verklaring.
Hoofdonderzoeker Greg Cipolaro betoogt dat de data dit verhaal niet ondersteunen en wijst op bredere macro-risicofactoren als de echte drijfveer.
Waarom kwantumangst waarschijnlijk niet de hoofdoorzaak is
- Google Trends-timings kloppen niet: Zoekinteresse voor "quantum computing Bitcoin" steeg inderdaad, maar viel samen met de rally naar nieuwe ATH's (eind 2025), niet met de daaropvolgende daling. Als de markt Bitcoin écht herprijsde op een existentiële dreiging, zou de zoekpiek vooraf moeten gaan aan (of samenvallen met) de uitverkoop – niet erna.
- Correlatie met kwantum-aandelen spreekt tegen: Als kwantumtechnologie de directe trigger was, zouden aandelen van kwantum-bedrijven (IONQ, QBTS, RGTI, QUBT) moeten divergeren en stijgen terwijl Bitcoin daalt. NYDIG ziet het tegenovergestelde: Bitcoin correleert positief met deze aandelen, en die correlatie werd zelfs sterker tijdens de daling. Dat wijst op een gedeelde oorzaak (risicoaversie, macro-herwaardering) in plaats van een specifieke kwantum-katalysator.
- Derivatenmarkten tonen een ander verhaal: De CME-basis (onshore VS) blijft structureel hoger dan Deribit (offshore). Dat suggereert dat Amerikaanse institutionele desks positiever zijn gebleven, terwijl buitenlandse handelaren (vaak met meer hefboomwerking) voorzichtiger werden. Dit past beter bij een klassieke liquiditeits- en risicoverschuiving dan bij een plotselinge technologische paniek.
Conclusie van NYDIG:
“De data leveren geen bewijs dat kwantumcomputing de directe oorzaak is van de zwakte van Bitcoin, zelfs niet als dit momenteel het dominante risicoverhaal is. De meest plausibele verklaring is een bredere macro-economische herwaardering van risico's in langlopende, verwachtingsgedreven activa.”
Brian Armstrong (Coinbase): "We bereiden ons al jaren voor"
Coinbase-CEO Brian Armstrong relativeerde de kwantumangst tijdens een recent CNBC-optreden. Hij benadrukte dat de sector al lang werkt aan post-quantum cryptografie:
- Coinbase heeft een adviesraad voor kwantumonderzoek opgericht die risico's monitort en richtlijnen uitbrengt.
- De exchange volgt actief academisch en privaat onderzoek.
- Ontwikkelaars over de hele industrie (inclusief Ethereum) onderzoeken upgrades naar kwantumresistente algoritmes (bijv. NIST-standaarden zoals Dilithium of Falcon).
Armstrong: "Praktische kwantumdreigingen liggen nog jaren in de toekomst. We hebben tijd om te coördineren."
Hij ziet het als beheersbaar risico in plaats van existentieel – mits de sector proactief blijft.
Realiteit in 2026: Nog geen acute dreiging, maar wel een wake-upcall
- Huidige kwantumcomputers (Google, IBM, etc.) zitten op honderden qubits; er zijn miljoenen nodig voor Shor's algoritme op ECDSA-schaal.
- Moderne adressen (Taproot, Bech32m) zijn al veiliger (Schnorr + niet-blootgestelde pubkeys).
- Bitcoin-ontwikkelaars bespreken al jaren post-quantum oplossingen (BIP's lopen).
Ki Young Ju (CryptoQuant) waarschuwde recent voor kwetsbare oude adressen (~6,89 miljoen BTC, inclusief Satoshi's ~1 miljoen). Hij pleitte zelfs voor bevriezen als upgrade te traag gaat – een controversieel idee dat de community verdeelt.
Wat betekent dit voor Bitcoin?
De huidige daling lijkt meer macro-gedreven (risicoaversie, liquiditeitskrapte, sterkere dollar) dan technologisch. Kwantumangst is een mooi verhaal, maar de data wijzen op een klassieke herwaardering van risico-activa. Als de macro-ruis wegtrekt (bijv. Fed-data, belastingteruggaven), kan de capitulatie-indicator van Checkonchain juist een bodem signaaleren.
Voor nu: extreme angst (Fear & Greed op 11–12), maar geen bewijs dat kwantum de echte driver is. Houd macro (Fed-notulen, dollar-index) en on-chain (STH-stress, miner-flows) in de gaten. De echte kwantumdiscussie komt pas als de qubits écht tellen – tot die tijd is het vooral ruis.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook
Populair Nieuws
Loading
