Vitalik Buterin, mede-oprichter van Ethereum (ETH), heeft in een recent interview met Sriram Krishnan en Aarthi Ramamurthy aangegeven dat de crypto-gemeenschap vanaf het begin al twijfels had over Sam Bankman-Fried en FTX. Hij gaf het volgende aan:
“Ik denk dat veel mensen de misvatting hebben dat iedereen diep respect had voor Sam en dat hij de hele gemeenschap verraste. Ik denk dat het waar is dat niemand een letterlijke explosie van $8 miljard had verwacht, maar als je kijkt naar Ethereum-beïnvloeders zoals Anthony Sassano, dan hebben velen van hen hem en FTX vanaf het begin niet gerespecteerd.”
Buterin legde verder uit dat velen in het cryptoeconomische ecosysteem wantrouwend waren ten opzichte van Bankman-Fried omdat hij niet in staat leek om een coherente visie te formuleren over waarom cryptocurrency-technologie waardevol was. Hij gaf het volgende aan:
“Hij was gewoon niet in staat om een visie te formuleren over waarom crypto goed was – hij zag het duidelijk als puur een zakelijke kans. Het is zoiets van, ‘Oh, hey, crypto is iets waar je geld mee kunt verdienen.'”
Buterin vergeleek de visie van Bankman-Fried met de cypherpunk-waarden en decentralisatiedoelen die oorspronkelijk Bitcoin, Ethereum en andere blockchain-projecten inspireerden, en zei dat de in gevallen ondernemer simpelweg “andere perspectieven herkauwde zoals ‘ontmiddeling is goed, het creëren van meer open markten is goed’ – dingen die door beïnvloeders al jaren worden gezegd.” Hij ging verder met:
“Hij kwam gewoon, denk ik, nooit echt over als een persoon die er diep in geloofde. Dat zou meer dan wat dan ook de oorzaak kunnen zijn van het wantrouwen dat al bestond.”
Hoe denkt Buterin over de ontwikkelingen rond AI?
De oprichter van Ethereum ging ook in op de snelle vooruitgang van kunstmatige intelligentiesystemen zoals ChatGPT en toonde optimisme over hun potentieel om menselijke creativiteit aan te vullen in plaats van menselijke banen en talenten volledig te vervangen. Hij gaf het onderstaande hierover aan:
“Ik denk dat een van de positieve aspecten hiervan is dat het een goed voorbeeld is van hoe AI in plaats van 30% van de banen te vernietigen, wat rampzalig en verschrikkelijk zou zijn, het eigenlijk 30% van je baan vernietigt, wat eigenlijk een geweldige tijdbesparing is.”
Hij erkende dat er meer banen verloren zullen gaan naarmate AI menselijke capaciteiten nadert, maar dat AI nu moet worden omarmd. Hij zei het onderstaande:
“In dit stadium, het laatste deel van de sprint naar menselijke AI, is dat aspect van de dingen interessant – het geeft mensen meer kracht dan mensen te vervangen, tenminste tot nu toe.”
Hij suggereerde ook dat krachtige AI-tools zoals beeldgeneratoren individuele makers kunnen helpen bij het maken van films en andere artistieke werken zonder de noodzaak van een dure Hollywood-stijl productie. Hij vervolgde met:
“Het laatste wat we willen zien gebeuren, is dat kunstenaars worden vervangen; wat ik wil zien, is dat een auteur, in plaats van alleen in staat te zijn om een roman te schrijven, ook in staat is om zelf een film te maken. Ik zou willen zien dat de kosten van het maken van een film dalen van $100.000 naar één persoon met alleen zijn creativiteit en een paar maanden met een AI-platform.
We komen weg van al deze verschrikkelijke remixes, zoals Marvel die vecht tegen King Kong met een vleugje Star Trek tegenover Star Wars aan de zijkant. Kom bij echte verhalen die de waarden van verschillende mensen weerspiegelen. Dit versterken van bestaande individuele creativiteit, dat spreekt me aan.”
Tot slot erkende Buterin ook de noodzaak van meer onderzoek en mogelijk enige beperkte regelgeving rond geavanceerde AI om mogelijke risico’s in de toekomst aan te pakken. Hij benadrukte dat regels gericht moeten zijn en geen allesomvattende verboden die innovatie zouden belemmeren. Hij sloot af met:
“Ik zie echt overtuigende argumenten van de mensen die zich bezighouden met AI-risico’s. Maar dan hebben we nog een lange, honderden jaren oude geschiedenis van mensen die allerlei verschrikkelijke gevolgen voorspellen voor de volgende golf van technologie. Wat er steeds opnieuw is gebeurd, al eeuwenlang, is dat we ons aanpassen.”
